Une guerre préventive peut facilement être mal utilisée et devenir une guerre contre les États non occidentaux. … S'il existe une menace imminente contre un autre État – une intention réelle d'attaquer qui entraîne des problèmes au sein de l'État ciblé, alors c'est techniquement licite en vertu de la Charte des Nations Unies donc c'est justifié.
La guerre préventive est-elle moralement justifiée ?
À la fois selon la doctrine de la guerre juste et la moralité de bon sens, la guerre préventive est en effet justifiable, tant qu'elle satisfait aux exigences de base pour faire la guerre, telles que la nécessité et la proportionnalité.
La guerre préventive est-elle bonne ?
L'avantage d'une frappe préventive est qu'en étant le premier à agir de manière décisive, un État rend l'ennemi incapable de mettre à exécution ses intentions agressives.… L'État qui réagit à la menace doit prouver qu'une attaque préventive est le seul moyen efficace de se défendre
Qui a soutenu qu'une attaque préventive était justifiée ?
Bush et Donald Rumsfeld, qui ont soutenu que la guerre préventive est nécessaire dans le monde post-11 septembre. Les partisans affirment qu'il a été utilisé tout au long de l'histoire américaine et qu'il est particulièrement pertinent dans le présent car il concerne les tactiques de guerre non conventionnelles et les armes de destruction massive.
Qu'est-ce que la légitime défense préventive ?
Au lieu de cela, "légitime défense préventive" est utilisé pour désigner l'utilisation de la coercition armée par un État pour empêcher un autre État (ou un acteur non étatique) de poursuivre un objectif particulier plan d'action qui n'est pas encore directement menaçant, mais qui, s'il est autorisé à se poursuivre, pourrait aboutir à un moment futur à un acte de violence armée…
