Ogden est une affaire historique de 1824 de la Cour suprême des États-Unis, qui a donné au Congrès le pouvoir complet de réglementer le commerce interétatique. Dans une décision unanime faisant référence à la clause de suprématie, la Cour suprême s'est prononcée en faveur de Gibbons. …
Quelle était l'opinion majoritaire de Gibbons contre Ogden ?
Opinion majoritaire (Marshall)
Le juge en chef John Marshall a statué pour Gibbons dans l'opinion majoritaire. La concession exclusive de New York à Ogden a violé la Federal Licensing Act de 1793. Dans la décision, la Cour a interprété pour la première fois la clause de commerce de la Constitution américaine.
Qu'est-ce qui était important dans Gibbons contre Ogden ?
La décision a été un développement important dans l'interprétation de la clause commerciale de la Constitution, et elle a libéré toute navigation du contrôle monopolistique. Le démantèlement des monopoles de navigation à New York et en Louisiane, notamment, a facilité le peuplement de l'Ouest américain.
Qu'est-ce que Gibbons contre Ogden a violé ?
Le juge en chef John Marshall a statué pour Gibbons, estimant que la concession exclusive de New York à Ogden violait la loi fédérale sur les licences de 1793. En parvenant à sa décision, la Cour a interprété pour la première fois la clause de commerce de la Constitution américaine.
Comment Gibbons c. Ogden a-t-il impacté la société ?
L'impact immédiat de l'affaire Gibbons c. Ogden a été d'ouvrir le champ à un large éventail de compagnies maritimes, et, par conséquent, de promouvoir les voyages et le commerce des navires à vapeur à l'échelle nationale dans le États-Unis.
